华为管理模式：独裁，能带领华为走多远？   热 荐  ★★★

摘自《华为的管理模式》 海天出版社 无书面许可请勿转载

在中国民营企业家队伍中，实行专制独裁、铁腕政策的不在少数。在经营环境不稳定的情况下，或在企业初创时期，这种领导风格的确具有一定的优势，它可以降低企业内部的交易成本，提供做出大刀阔斧经营决策的环境，为企业积累尽可能多的原始资本。但当公司进入成长、成熟期，在市场竞争更为激烈、对企业领导者的要求更高、组织更需要团队合作的情况下，这种个人英雄主义的表现就会成为公司发展的障碍，管理层就特别需要依靠懂得现代管理科学的专家来从事企业的战略规划和目标管理。有些企业内部虽然表面上强调建立团队、鼓励合作，但在实际管理过程中，往往无法充分发挥团队精神。在管理团队时，许多公司高管不知该如何下放权力。他们往往事必躬亲，依然是个人打天下的做派。

由于我国员工素质的逐年提升，社会上反对独裁的呼声越来越高。因而，现在的企业，特别是高科技企业，不管执行与否，人人都打着民主管理的旗号，为企业披上一件在外人看来春光明媚的温和外衣。但是华为不这样，华为的独裁是完全暴露在外面的，是完全显山露水的。

越是高素质的人才，越是渴望能有一个宽松的工作环境，能有一个民主的领导班子。像华为这样一个遍地都是名牌大学毕业生的企业，面对员工们鲜明的个性，是美国式的放任自流还是日本式的一切以整体目标为基准呢？作为华为缔造者的任正非公开的态度就是：民主是产生在独裁基础上的，没有独裁，民主不可能生长，民主不可能在无政府主义状态下生成。

早有观察家分析指出，华为的管理中，处处透着任正非军人式雷厉风行的性格和军事化的作风。华为“高层重大决策从贤不从众，真理往往掌握在少数人手里”的“贤人治理”原则，实际上仍可追溯到军队的管理制度上，可以说，华为的“真理”其实就是任正非的决策。

在人人持股的华为，员工们很少开过股东大会，有的只是被授意在空白的白纸上签上自己的名字，没有人知道这个签名的真实用处；任正非一声令下，华为就要放弃市场前景一片光明的小灵通转而投入3G的研发；华为只奖励小建议，而不鼓励员工真正参与到企业的管理中来；任正非崇拜毛泽东，华为的管理就要接近一个军事化的组织；一个四万人的公司，光副总裁就100多位，但除了任正非，没有人具有不可动摇的地位。

一方面，独裁在华为高速增长的过程中的确起到了让员工团结一致的作用；但另一方面，在华为进入规模发展阶段以后，任正非一人说了算的管理模式在一些情况下有损于企业目标的实现，并且使人才觉得失去了自身的价值。这成了一向在人力资源管理占据优势的华为的一块“管理短板”。

在这种情况下，不断有老员工由于上级难以沟通等原因离开华为，也不断有新员工因为薪酬和发展前景进入华为，虽然能够始终保持充足的人力资源，但是如果不能很好地解决这个隐患，造就了大批人才的华为，一旦断了新鲜血液的供给，前景将十分黯淡。

实践证明，对于任何一家企业，“老子天下第一”的个人英雄主义行为在公司进入规模后会带来巨大的弊病。如果说强人统治能够在家族企业、初创企业奏效的话，将这种管理风格套用在已进入产业成熟期的民营公司的高管身上就不一定行得通。独断专行的管理风格曾导致国内一些民营企业领导层出现缺位，造成企业在第一把手离任后经营状况全面下滑。

因此，企业的管理风格应当是能给企业创造一种轻松自由的气氛，高压政策和独裁垄断的管理风格最终将导致人心涣散。美国通用电气公司总裁韦尔奇貌似威严，推行公司政策时雷厉风行，大刀阔斧，但却不是独裁者。他经常到员工中调查了解情况，不时给员工口袋里塞一张便条，由此在员工中赢得了很高的威望。微软总裁比尔·盖茨也一样，公司的任何一个员工有什么想法和意见，都可以在第一时间将其发送到盖茨的私人邮箱中，微软的很多开创性的方案都是在众人近乎争吵的情形下产生的。

在已经超过四万人的华为，在遍地都是博士硕士的华为，要想将这些人团结在一起，最大限度地发挥他们的效用，独裁显然不是长久之计。要明白，当企业日益成熟、制度日益成熟、员工日益成熟后，独裁，只能使企业走进没有前途的死胡同。华为，这个中国通讯业的大哥级人物，必须要认真进行一番思考，任正非的独裁还能带华为走多久？没有了任正非，谁将继续、以什么方式成就华为？